醉駕送早產(chǎn)妻子就醫(yī)被判無罪：司法溫度與法律底線的精準(zhǔn)平衡

?近日，一起 "醉駕送早產(chǎn)妻子就醫(yī)被判無罪" 的案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。江蘇某地法院對這起特殊案件的依法裁決，既彰顯了法律的剛性底線，也傳遞出司法為民的溫度，成為一堂生動的法治公開課。?

案件還原顯示，建筑工人趙赫陽在與妻子小酌后，因妻子意外滑倒引發(fā)早產(chǎn)。時值春節(jié)前夕，工友已返鄉(xiāng)，救護車需一小時才能抵達(dá)。面對妻子的緊急狀況，趙赫陽在萬般無奈下選擇酒后駕車送醫(yī)，途中被交警攔截。警方迅速協(xié)調(diào)救護車接力救援，最終母子平安，但趙赫陽因醉駕被提起公訴。

?

庭審中，"緊急避險" 成為爭議焦點。辯護律師指出，當(dāng)事人面臨的是妻子與未出生胎兒的生命危險，在窮盡其他救助可能的情況下，其行為符合法定的緊急避險要件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙赫陽的行為確屬 "為避免正在發(fā)生的人身危險，不得已采取的緊急措施"，最終依法作出無罪判決。?

這一判決引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，多數(shù)網(wǎng)民表示理解與支持。有評論認(rèn)為 "這體現(xiàn)了法律不是冰冷的條文"，但也有聲音擔(dān)憂可能縱容酒駕行為。事實上，公眾的多元反應(yīng)恰恰反映了對法治精神的深度思考。?

我國刑法第二十一條明確規(guī)定了 "緊急避險" 制度，為這類特殊情形提供了法律依據(jù)。法律專家指出，該案的判決嚴(yán)格遵循了立法精神 ——緊急避險的認(rèn)定必須同時滿足 "危險正在發(fā)生"、"無其他合理選擇"、"損害小于保護利益" 三個要件。本案中，孕婦早產(chǎn)的生命危險具有緊迫性，工友缺位與救護車延誤構(gòu)成救助困境，駕車送醫(yī)的選擇在當(dāng)時情境下具有唯一性，完全符合法律規(guī)定的適用條件。?

值得注意的是，法院的無罪判決并非對醉駕行為的認(rèn)可。根據(jù)道路交通安全法，趙赫陽仍將面臨吊銷駕駛證、五年內(nèi)不得重新取得等行政處罰，這體現(xiàn)了司法機關(guān)在定罪與處罰上的精準(zhǔn)區(qū)分，既堅守了刑法的謙抑性原則，又維護了交通法規(guī)的嚴(yán)肅性。?

這起案件的處理，生動詮釋了 "人民的福祉是最高法律" 的法治理念。司法機關(guān)沒有機械適用法律，而是在嚴(yán)守法律底線的前提下，充分考量案件的特殊情境，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。?

專家強調(diào)，此類判決具有嚴(yán)格的適用邊界，絕不能成為酒駕者的 "免責(zé)借口"。我國對酒駕、醉駕的打擊始終保持高壓態(tài)勢，近年來通過持續(xù)整治，"喝酒不開車" 已成為社會共識。此次判決形成的司法案例，恰恰明確了只有在同時滿足 "緊急性"、"唯一性"、"必要性" 的極端情況下，才能適用相關(guān)法律條款，這實際上進一步明晰了法律紅線，而非模糊了法律邊界。

法治社會的建設(shè)，既需要法律條文的剛性約束，也需要司法實踐的溫度考量。江蘇這起案件的依法處理，既堅守了 "開車不喝酒" 的法律底線和社會共識，又體現(xiàn)了 "具體問題具體分析" 的司法智慧，為公眾理解法治精神提供了鮮活樣本。它提醒我們，遵守法律是每個公民的基本義務(wù)，而司法機關(guān)在維護社會公平正義的過程中，始終將人民利益放在最高位置，讓法律既有力度也有溫度。?

（綜合：紅辣椒評論）