從教師踹學(xué)生看管理漏洞：解聘不是終點(diǎn)，整改才是關(guān)鍵

10月10日晚，廣西南寧市江南區(qū)教育局就“富樂(lè)小學(xué)教師在操場(chǎng)踹倒學(xué)生”事件發(fā)布通報(bào)：當(dāng)日上午9時(shí)30分，該校外聘教師蒙某在維護(hù)大課間活動(dòng)秩序時(shí)，存在踢踹2名學(xué)生、推搡1名學(xué)生的行為，目前學(xué)校已對(duì)蒙某嚴(yán)肅批評(píng)教育，并按規(guī)定啟動(dòng)解聘程序。

教師以暴力方式體罰學(xué)生，顯然觸碰教育底線，當(dāng)?shù)亟逃旨皶r(shí)回應(yīng)值得肯定，但此事絕不能僅以“解聘”畫(huà)上句號(hào)。從事件情節(jié)與惡劣程度來(lái)看，三個(gè)核心問(wèn)題亟待厘清。

第一個(gè)問(wèn)題，涉事教師為何對(duì)學(xué)生動(dòng)粗？通報(bào)稱蒙某是“維護(hù)秩序”時(shí)動(dòng)手，而網(wǎng)傳其在家長(zhǎng)群的道歉信中解釋，當(dāng)天因聽(tīng)錯(cuò)鈴聲導(dǎo)致班級(jí)最后到達(dá)操場(chǎng)，自身情緒焦躁，又因?qū)W生未按要求完成練習(xí)，“一時(shí)情緒失控”做出過(guò)激行為?？杉幢銓W(xué)生存在排隊(duì)不整齊、動(dòng)作遲緩等問(wèn)題，教師也不該用腳踢、辱罵的方式對(duì)待幾歲的孩子——成年人對(duì)未成年人施暴，絕非“情緒失控”就能開(kāi)脫的借口。

第二個(gè)問(wèn)題，“腳踢學(xué)生”屬于何種性質(zhì)？根據(jù)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，教育懲戒需針對(duì)學(xué)生不服從、擾亂秩序等特定情形，且有明確的方式限制。此次事件中，學(xué)生的行為遠(yuǎn)未達(dá)到需懲戒的程度，而“腳踢”明顯屬于教育部明令禁止的體罰行為，完全違背教育懲戒的初衷與邊界。

第三個(gè)問(wèn)題，學(xué)校在教師管理上是否存在責(zé)任？這一事件暴露出部分學(xué)校教師管理的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是對(duì)外聘教師的師德師風(fēng)監(jiān)管可能存在漏洞。按照規(guī)定，中小學(xué)校需將外聘教師納入統(tǒng)一的師德考核體系，選聘前核查是否有體罰、侮辱學(xué)生等不良記錄，任教期間也要與在編教師同步開(kāi)展師德培訓(xùn)；對(duì)師德失范的外聘教師，除解聘外，還需通報(bào)教育主管部門并納入?yún)^(qū)域教師失信名單。

此外，根據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018年修訂）》，體罰學(xué)生造成身心傷害的，除解除聘用合同外，還應(yīng)依法撤銷其教師資格；依據(jù)《教師法》，喪失教師資格者終身不得重新取得，這意味著涉事教師應(yīng)徹底退出教育行業(yè)——僅“解聘”顯然不足以體現(xiàn)對(duì)體罰行為的零容忍。

校園是育人的場(chǎng)所，任何以“管教”為名的暴力都應(yīng)被堅(jiān)決杜絕。解聘涉事教師是必要的第一步，但更重要的是以此為契機(jī)，完善教師管理長(zhǎng)效機(jī)制：加強(qiáng)師德師風(fēng)培訓(xùn)，明確教育懲戒與體罰的邊界；強(qiáng)化外聘教師全流程監(jiān)管，堵住管理漏洞；同時(shí)健全學(xué)生權(quán)益保護(hù)機(jī)制，讓類似事件不再發(fā)生，真正守住教育的底線與尊嚴(yán)。

（來(lái)源/澎湃新聞評(píng)論）