騎共享單車怕 “突然剎車”？遠(yuǎn)程落鎖存疑，平臺(tái)握解釋權(quán)惹擔(dān)憂

最近有市民反映，自己在騎行共享單車時(shí)遭遇“突如其來的剎車”，最終導(dǎo)致摔傷。媒體展開調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，類似的意外并非個(gè)例，此前上海、北京、廣東等多地都曾發(fā)生過，涉及多個(gè)共享單車平臺(tái)，初步統(tǒng)計(jì)至少有41起案例。

這一現(xiàn)象迅速引發(fā)關(guān)注，“共享單車遠(yuǎn)程落鎖到底安全不安全”的話題很快登上熱議榜。有網(wǎng)友直言“最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了”，還有人感慨“遠(yuǎn)程鎖車還不如以前的手動(dòng)鎖車靠譜”。一時(shí)間，共享單車的遠(yuǎn)程鎖車功能是否可靠、如何規(guī)避潛在安全隱患，成為大家普遍關(guān)心的問題。

據(jù)媒體報(bào)道，曾遭遇意外的多位用戶都嘗試聯(lián)系過所屬共享單車平臺(tái)，但對(duì)方的回應(yīng)幾乎如出一轍：既表示“沒有任何騎行中落鎖的信息記錄”，卻又都承認(rèn)旗下車輛確實(shí)配備了遠(yuǎn)程落鎖功能。從技術(shù)層面來看，以各大共享單車平臺(tái)現(xiàn)有的技術(shù)能力，實(shí)現(xiàn)“避免車輛在移動(dòng)過程中自動(dòng)鎖車”的功能，本應(yīng)并非難事。

更何況，用戶使用任何一輛共享單車，都必須先通過掃碼開啟行程。即便上一位用戶忘記手動(dòng)鎖車，只要下一位用戶完成掃碼操作，系統(tǒng)理應(yīng)默認(rèn)上一段行程已結(jié)束、新行程已開啟。按此邏輯，平臺(tái)似乎并沒有在用戶騎行過程中遠(yuǎn)程鎖車的必要。也正因如此，有共享單車業(yè)務(wù)部門推測(cè)，導(dǎo)致用戶遭遇“突然剎車”受傷的原因，或許并非軟件技術(shù)問題，而是鏈條卡頓之類的機(jī)械故障，這種可能性也不能完全排除。

但更關(guān)鍵的矛盾點(diǎn)在于，與車輛運(yùn)行、鎖車操作相關(guān)的所有信息，都完全掌握在平臺(tái)手中。消費(fèi)者即便對(duì)意外原因存有懷疑，也沒有途徑去查證具體數(shù)據(jù)，更談不上憑一己之力向平臺(tái)追責(zé)。換句話說，關(guān)于共享單車遠(yuǎn)程鎖車功能是否安全，其“最終解釋權(quán)”事實(shí)上完全由平臺(tái)掌控——這或許才是引發(fā)大量網(wǎng)友擔(dān)憂的真正原因。

有評(píng)論提出，既然用戶覺得遠(yuǎn)程落鎖存在風(fēng)險(xiǎn)，而平臺(tái)又始終否認(rèn)，那大家不如暫時(shí)停用涉事品牌的共享單車?？蛇@樣的建議，顯然有些脫離實(shí)際。根據(jù)中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，去年共享單車的用戶數(shù)量已經(jīng)突破6億人。在城市里，每天都有無數(shù)上班族要依靠共享單車，完成通勤路上的“最后一公里”，對(duì)他們而言，“說不用就不用”根本不現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，最好的解決辦法，還是希望相關(guān)共享單車平臺(tái)能正面回應(yīng)公眾關(guān)切，盡快用可信的事實(shí)和數(shù)據(jù)打消用戶的疑慮。比如，明確說明到目前為止，是否真的發(fā)生過用戶因遠(yuǎn)程落鎖而受傷的情況？如果確實(shí)發(fā)生過，具體有多少起，每起意外的真實(shí)原因又是什么？

倘若遠(yuǎn)程落鎖功能真的存在某種技術(shù)缺陷，平臺(tái)就該及時(shí)推進(jìn)技術(shù)整改，同時(shí)積極對(duì)受傷用戶進(jìn)行賠償。要知道，每天有數(shù)百萬人騎著共享單車穿梭在城市道路上，一旦存在安全風(fēng)險(xiǎn)，絕非小事。沒有人希望自己騎上共享單車后，還要時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、提心吊膽，總擔(dān)心下一秒就會(huì)遭遇“突然剎車”的意外。

（來源/澎湃新聞）