85萬(wàn)采購(gòu)300元路由器？公共采購(gòu)不能全鏈條“失守”！

今年5月，“重慶三峽學(xué)院防火墻及DNS設(shè)備采購(gòu)事件”意外進(jìn)入公眾視野，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)公共采購(gòu)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。歷經(jīng)4個(gè)月的調(diào)查，9月6日晚，重慶市教育委員會(huì)發(fā)布調(diào)查情況通報(bào)，揭開了這起事件的全貌：重慶三峽學(xué)院該集中采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算為90萬(wàn)元，最終卻被一家“三無(wú)”公司以路由器冒充防火墻成功中標(biāo)，事件曝光后，多人被立案審查，參與評(píng)審的專家遭解聘，涉事企業(yè)則被處以9000元罰款。

這起事件從曝光到官方通報(bào)，之所以始終牽動(dòng)公眾神經(jīng)，核心在于它觸碰了公共資金使用的敏感紅線。據(jù)悉，該設(shè)備的中標(biāo)價(jià)格為85萬(wàn)元，可隨后有網(wǎng)友扒出，同款設(shè)備在網(wǎng)上的銷售價(jià)格竟不到300元，二者相差2800多倍。如此懸殊的價(jià)格差距，瞬間引發(fā)輿論嘩然。隨著媒體的持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道，更讓人震驚的事實(shí)逐漸浮出水面：原本明確采購(gòu)的是防火墻設(shè)備，中標(biāo)企業(yè)卻用普通路由器蒙混過(guò)關(guān)，整個(gè)采購(gòu)過(guò)程的荒誕程度超出了許多人的想象。

“事出反常必有妖”，重慶三峽學(xué)院這起采購(gòu)事件之所以出現(xiàn)如此荒誕的結(jié)果，并非某個(gè)環(huán)節(jié)的偶然失誤，而是全環(huán)節(jié)、全鏈條、全人員的責(zé)任塌方。從競(jìng)標(biāo)企業(yè)的資質(zhì)審查，到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的核驗(yàn)，再到整個(gè)監(jiān)管流程，幾乎都淪為了走過(guò)場(chǎng)，失去了應(yīng)有的監(jiān)督與把控作用。

就拿涉事的洪正公司來(lái)說(shuō)，其提交虛假材料騙取投標(biāo)資格，在制作投標(biāo)文件時(shí)，隨意從網(wǎng)上選取路由器產(chǎn)品充當(dāng)防火墻設(shè)備，甚至連技術(shù)參數(shù)都直接照抄競(jìng)爭(zhēng)性談判文件。這些存在明顯硬傷、直接影響競(jìng)標(biāo)公平公正的操作，本應(yīng)在前期審查中被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并剔除，可相關(guān)環(huán)節(jié)卻視而不見。事后，一句“推行供應(yīng)商基本資格條件承諾制，不再進(jìn)行前置審查”，顯然無(wú)法成為免責(zé)的理由——即便簡(jiǎn)化審查流程，也不能放任虛假材料蒙混過(guò)關(guān)，更不能讓基本的資質(zhì)核查形同虛設(shè)。

評(píng)審專家的失職，同樣是事件失控的關(guān)鍵一環(huán)。在評(píng)審過(guò)程中，專家們并未核查參投設(shè)備的具體型號(hào)，僅象征性地詢問(wèn)企業(yè)是否滿足采購(gòu)要求，就因?yàn)楹檎究陬^承諾“符合條件”，便將其列為擬中標(biāo)單位。要知道，評(píng)審專家本應(yīng)憑借專業(yè)能力，詳細(xì)了解產(chǎn)品性能、核驗(yàn)技術(shù)參數(shù)，為采購(gòu)項(xiàng)目把好最關(guān)鍵的技術(shù)關(guān)，可他們卻完全放棄了這份職責(zé)，讓專業(yè)評(píng)審淪為了“走過(guò)場(chǎng)”。

而作為代理機(jī)構(gòu)的市政采購(gòu)中心，其工作人員的表現(xiàn)也令人失望。在明知中標(biāo)產(chǎn)品無(wú)法滿足采購(gòu)需求的情況下，他們沒(méi)有及時(shí)提醒采購(gòu)方代表核實(shí)情況，反而告知對(duì)方“只能確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果并公告后再作處理”。這種機(jī)械僵化的“走流程”思維，只注重形式上的合規(guī)，卻完全忽視了采購(gòu)結(jié)果的實(shí)際有效性，本質(zhì)上是一種不負(fù)責(zé)任的工作作風(fēng)，也為事件的最終失控埋下了隱患。

這些專家和工作人員表面上的“不專業(yè)”，背后其實(shí)是態(tài)度上的極端不負(fù)責(zé)。每個(gè)本應(yīng)認(rèn)真履職的人員，都只想著盡快完成形式上的流程，滿足“程序合規(guī)”的表面要求，卻唯獨(dú)不想對(duì)中標(biāo)結(jié)果的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不想對(duì)公共資金使用的有效性負(fù)責(zé)。正是這種“甩鍋式”的履職態(tài)度，讓整個(gè)采購(gòu)鏈條的監(jiān)管防線徹底失效。

除此之外，涉事公司的“最低報(bào)價(jià)”策略，也在一定程度上掩蓋了諸多問(wèn)題。過(guò)低的報(bào)價(jià)不僅讓企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不符、招標(biāo)文件造假甚至產(chǎn)品“調(diào)包”等諸多明顯黑點(diǎn)被忽視，還大大增加了其中標(biāo)概率。這一現(xiàn)象，本質(zhì)上是“最低價(jià)中標(biāo)”原則的濫用，而這也是近年來(lái)不少公共采購(gòu)事件“翻車”的共性原因。要讓“最低價(jià)中標(biāo)”不再異化為“劣幣驅(qū)逐良幣”的工具，讓政府采購(gòu)真正回歸“物有所值”的本質(zhì)，說(shuō)到底，還是要讓程序合法合規(guī)真正落到實(shí)處，不能讓“低價(jià)”成為掩蓋一切問(wèn)題的擋箭牌。

值得一提的是，此次通報(bào)中專門澄清：“調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)中標(biāo)單位洪正公司與重慶三峽學(xué)院及其他相關(guān)方存在利益輸送的情況?！碑?dāng)85萬(wàn)元的中標(biāo)金額與不到300元的網(wǎng)售價(jià)格形成巨大反差時(shí)，公眾難免會(huì)質(zhì)疑其中是否存在權(quán)力尋租、利益輸送等潛規(guī)則。官方主動(dòng)澄清這一點(diǎn)，既是對(duì)公眾關(guān)切的及時(shí)回應(yīng)，也有利于消除輿論中的疑云，讓調(diào)查結(jié)果更具公信力。

從處罰結(jié)果來(lái)看，此次事件的處罰力度可謂不輕。涉事企業(yè)被罰款，學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)被立案審查，代理機(jī)構(gòu)相關(guān)人員被追責(zé)，評(píng)審專家被解聘，每個(gè)參與其中、存在違法違規(guī)操作或不作為、履職懈怠的主體，都為自己的行為付出了應(yīng)有的代價(jià)。這與以往一些公共采購(gòu)事件僅“終止采購(gòu)”的處置方式形成了鮮明對(duì)比，既體現(xiàn)了“過(guò)罰相當(dāng)”的原則，也釋放出明確信號(hào)：政府采購(gòu)領(lǐng)域?qū)膰?yán)管理，必須確保公共資金真正用到刀刃上，絕不允許任何單位或個(gè)人從中謀私、失職瀆職。

對(duì)這類涉及公共資金的違規(guī)采購(gòu)事件，僅僅“發(fā)現(xiàn)一起、嚴(yán)肅處理一起”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更重要的是，要從事件中深刻反思制度性漏洞，進(jìn)一步健全完善配套監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)格制度執(zhí)行流程，強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管力度。只有讓制度真正“長(zhǎng)牙”，讓各個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)構(gòu)和人員都“不敢不負(fù)責(zé)”“不能不負(fù)責(zé)”，才能從根本上杜絕類似荒誕事件的再次發(fā)生，守護(hù)好每一分公共資金的安全與效益。

（來(lái)源/澎湃新聞評(píng)論）