“傍名?！?辦班亂象頻發(fā) 10 萬元罰款能否遏制？?

近日，北京市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《反不正當競爭法》，對一家名稱含 “清大” 字樣的教育科技公司作出罰款 10 萬元的行政處罰。這家公司長期宣稱與某名牌大學存在密切關聯(lián)、具備名校背景，面向社會開辦 “總裁研修班” 等高價課程，收取高額費用，其行為不僅誤導消費者，更涉嫌侵害高校聲譽。這一案件再次將 “傍名校” 辦班的行業(yè)亂象推向公眾視野。?

事實上，此類借名校之名行虛假宣傳之實的案例并非個例。此前，多地已曝出培訓機構冒用 “北大”“清華”“復旦” 等知名高校名義，推出各類 “研修班”“特訓營”，憑借名校的知名度和美譽度夸大培訓效果。不少消費者誤以為能享受到名校優(yōu)質教育資源，不惜支付數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元學費報名，最終卻發(fā)現(xiàn)這些培訓班與名校并無實質性關聯(lián)，教學質量更是無從保證，合法權益遭受嚴重損害。?

從法律層面審視，“傍名?！?辦班的行為已觸碰多條法律紅線。一方面，通過虛假宣傳誤導消費者，違反《反不正當競爭法》，破壞公平競爭的市場秩序；另一方面，未經(jīng)授權冒用高校名稱、標識，涉嫌侵犯高校的名稱權與商標權，對高校的品牌形象造成負面影響。面對這類明確的違法行為，行政處罰本應起到強有力的震懾作用，但此次涉事公司僅被罰款 10 萬元，與培訓班動輒數(shù)十萬元的營收、高額的利潤相比，處罰力度顯然存在差距。對利欲熏心的違法者而言，這樣的罰款或許只是 “九牛一毛”，難以從根本上遏制其違法沖動。?

治理 “傍名校” 亂象，關鍵在于提高違法成本，讓法律懲戒真正 “長牙帶刺”。首先，監(jiān)管部門需進一步加大行政處罰力度，除罰款外，應綜合運用吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令停業(yè)整頓等更嚴厲的措施，對屢教不改的企業(yè)納入失信名單，限制其市場準入，讓違法者付出難以承受的代價。其次，要健全民事賠償機制，暢通消費者維權渠道，支持受害者依法向違法機構索賠，通過民事責任的追究，進一步增加違法成本。對于情節(jié)嚴重、涉嫌詐騙等犯罪行為的，更要依法追究刑事責任，形成 “行政處罰 + 民事賠償 + 刑事追責” 的立體懲戒體系。

?

與此同時，高校也應主動扛起維護自身權益的責任。面對 “被傍” 的情況，不能僅停留在發(fā)布澄清聲明的層面，而應建立常態(tài)化維權機制，通過法律途徑積極追究侵權者責任，及時向市場監(jiān)管部門提供線索，協(xié)助開展調查。此外，高?？膳c監(jiān)管部門建立聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機制，共享信息、聯(lián)動處置，從源頭斬斷 “傍名?！?的利益鏈條。?

規(guī)范培訓市場秩序，保護消費者合法權益，維護高校品牌聲譽，需要多方協(xié)同發(fā)力。10 萬元罰款的警示意義，遠不及構建完善的懲戒體系、形成長效監(jiān)管合力來得重要。只有讓違法成本遠超違法收益，讓監(jiān)管 “利劍” 始終高懸，才能徹底鏟除 “傍名?！?辦班的生存土壤，還培訓市場一片清朗，讓消費者在公平、透明的環(huán)境中享有優(yōu)質的教育服務。?

（綜合：紅網(wǎng)評論）