|
近日，湖南長(zhǎng)沙一起因業(yè)主不滿物業(yè)服務(wù)拒繳物業(yè)費(fèi)引發(fā)的糾紛，經(jīng)雨花區(qū)人民法院審理后作出判決，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。案件中，業(yè)主黃先生自 2018 年起以物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司多次溝通無(wú)果后提起訴訟。最終，法院結(jié)合查明事實(shí)，認(rèn)定物業(yè)公司提供的服務(wù)確有不足，酌情判定黃先生按應(yīng)交物業(yè)費(fèi) 85% 的標(biāo)準(zhǔn)履行繳費(fèi)義務(wù)。?
161104fdhx86zdq486cpzd.webp (23.88 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-9-3 16:11 上傳
這起看似普通的物業(yè)糾紛，實(shí)則折射出當(dāng)前物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域普遍存在的核心矛盾 ——服務(wù)品質(zhì)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的匹配問(wèn)題，也讓 “業(yè)主對(duì)服務(wù)不滿能否拒繳物業(yè)費(fèi)” 這一高頻爭(zhēng)議話題再次進(jìn)入公眾視野。?
從法律層面來(lái)看，業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)是明確的法定義務(wù)。我國(guó)《民法典》第九百四十四條明確規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)?！?該條款的立法初衷，是保障物業(yè)服務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)小區(qū)整體居住秩序，本質(zhì)上是對(duì)業(yè)主集體利益的保護(hù)。?
但在現(xiàn)實(shí)中，類似黃先生遇到的情況并不少見(jiàn)：部分小區(qū)在入住初期或物業(yè)公司剛接手時(shí)，服務(wù)質(zhì)量尚能達(dá)標(biāo)，但隨著時(shí)間推移，服務(wù)水平逐漸下滑，衛(wèi)生清潔不到位、公共設(shè)施維護(hù)不及時(shí)、安保巡查流于形式等問(wèn)題頻發(fā)。更關(guān)鍵的是，物業(yè)公司通過(guò)招投標(biāo)入駐后，往往擁有相對(duì)穩(wěn)定的收費(fèi)權(quán)，即便服務(wù) “打折扣”，業(yè)主也因業(yè)委會(huì)成立難、運(yùn)作難、個(gè)體維權(quán)力量薄弱等現(xiàn)實(shí)困境，難以對(duì)其形成有效制約。在此背景下，“拒繳物業(yè)費(fèi)” 成為部分業(yè)主在溝通無(wú)果后的無(wú)奈選擇。?
不過(guò)需要明確的是，“拒繳物業(yè)費(fèi)” 并非解決問(wèn)題的合理路徑。若業(yè)主普遍以服務(wù)不滿為由拒繳費(fèi)用，將直接導(dǎo)致物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)資金短缺，進(jìn)而引發(fā)保潔、安保、設(shè)施維護(hù)等服務(wù)進(jìn)一步縮水，形成 “服務(wù)差 — 拒繳費(fèi) — 服務(wù)更差” 的惡性循環(huán)，最終損害的仍是全體業(yè)主的共同利益。?
此次雨花區(qū)法院的判決，并非簡(jiǎn)單的 “各打五十大板”，而是基于事實(shí)的審慎平衡：既認(rèn)可物業(yè)公司已提供基礎(chǔ)服務(wù)的客觀事實(shí)，維護(hù)了物業(yè)服務(wù)行業(yè)的正常秩序；也正視服務(wù)存在瑕疵的問(wèn)題，通過(guò)酌情減免費(fèi)用，回應(yīng)了業(yè)主的合理訴求。這一判決不僅為個(gè)案糾紛畫(huà)上句號(hào)，更向社會(huì)傳遞了清晰導(dǎo)向。
對(duì)廣大業(yè)主而言，面對(duì)物業(yè)服務(wù)問(wèn)題，應(yīng)摒棄 “以拒繳費(fèi)用對(duì)抗” 的單一思路。積極與物業(yè)公司溝通協(xié)商、推動(dòng)成立合法有效的業(yè)主委員會(huì)、通過(guò)業(yè)委會(huì)依法監(jiān)督或更換物業(yè)公司，才是更理性、更有效的維權(quán)路徑。若陷入訴訟，不僅耗費(fèi)時(shí)間精力，也可能因舉證不足等問(wèn)題承擔(dān)不利后果。?
對(duì)物業(yè)公司而言，判決更敲響了警鐘：業(yè)主繳納的每一分物業(yè)費(fèi)，都是對(duì)服務(wù)質(zhì)量的 “信任投票”。物業(yè)公司不能只重收費(fèi)、輕服務(wù)，而應(yīng)將提升管理水平、回應(yīng)業(yè)主關(guān)切作為核心職責(zé)，通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得業(yè)主認(rèn)可，形成 “服務(wù)優(yōu) — 繳費(fèi)暢 — 運(yùn)營(yíng)好” 的良性循環(huán)，這才是行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本。?
事實(shí)上，物業(yè)公司與業(yè)主并非對(duì)立關(guān)系，而是 “一榮俱榮、一損俱損” 的利益共同體：物業(yè)公司依賴業(yè)主繳費(fèi)維持運(yùn)營(yíng)，業(yè)主依賴物業(yè)公司保障居住品質(zhì)。唯有雙方多一份理解與尊重，遇到問(wèn)題時(shí)以溝通代替對(duì)抗、以協(xié)商解決分歧，才能共同營(yíng)造安全、舒適、宜居的小區(qū)環(huán)境，這既是維護(hù)個(gè)體權(quán)益的需要，更是構(gòu)建和諧社區(qū)、推進(jìn)基層治理的應(yīng)有之義。
（綜合：九派評(píng)論）?
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
