外賣“統(tǒng)一配送”進校園，大學不應該站在灰色地帶里

近日，西南大學發(fā)布校園外賣配送管理通知，明確經(jīng)遴選后，山東煙文網(wǎng)絡科技有限公司旗下 “校生活” 平臺成為該校北碚校區(qū)外賣綜合服務商，未來多數(shù)校外外賣需由該平臺統(tǒng)一配送。這一校園管理舉措引發(fā)學生群體廣泛關注，也將高校外賣服務規(guī)范議題推向公眾視野。

從學生反饋來看，擔憂主要集中在三個方面：一是 “校生活” 平臺當前入駐商戶數(shù)量有限，且部分商家被指缺乏實體經(jīng)營場所，難以滿足多樣化用餐需求；二是對配送成本增加的顧慮，盡管校方暫未提及額外收費，但學生對后續(xù)費用變化持觀望態(tài)度；三是企業(yè)資質與遴選程序的透明度問題，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)該公司曾因違規(guī)被處以 5 萬元罰款，質疑此次合作是否通過公開公平的招標流程，是否存在壟斷風險。?

對此，西南大學回應稱，推行統(tǒng)一配送旨在解決校園內外賣存放混亂、錯拿丟失、配送秩序不規(guī)范等管理難題。校方強調，參與此次遴選的企業(yè)共 6 家，最終選定服務商經(jīng)過了嚴格篩選，且美團、餓了么、京東等主流外賣平臺的訂單仍可正常入校，暫不收取額外配送費，目前校園外賣配送秩序整體平穩(wěn)。?

然而，校方的解釋未能完全打消公眾疑慮。從校園管理的常規(guī)邏輯來看，外賣存放混亂問題，可通過劃定專門取餐區(qū)域、設置智能取餐柜等更精細化的方式解決；而外賣錯拿、丟失等糾紛，屬于消費者與外賣平臺之間的民事問題，現(xiàn)有市場機制下已有成熟的賠償與調解方案，是否需要通過引入單一服務商統(tǒng)一配送的方式解決，仍需更充分的必要性論證。

?

更核心的爭議在于成本與收益的平衡。統(tǒng)一配送服務商的運營成本從何而來？若由公共經(jīng)費承擔，本質上是全體師生共同買單，需經(jīng)過嚴格的經(jīng)費使用公示與審批；若未來通過抽取配送費或向商家收取服務費覆蓋成本，在單一服務商的模式下，極易形成市場壟斷，學生與商家的議價能力將大幅削弱，最終可能導致服務質量下降或費用上漲，損害師生合法權益。

教育機構作為公共服務載體，其與商業(yè)公司的合作必須堅守公開透明原則，充分履行告知義務，主動回應公眾關切。即便校方初衷是優(yōu)化校園管理，但若缺乏對合作細節(jié)的清晰披露、對學生訴求的充分吸納，也容易讓管理舉措蒙上 “逐利” 的陰影，影響教育機構的公信力。事實上，高校作為培育公共精神、倡導社會規(guī)范的重要場所，其管理行為本身就是對學生的生動教育，更應遵循市場規(guī)律、尊重師生權益，避免在政策制定中陷入 “灰色地帶”。

客觀而言，高校校園管理確實面臨諸多現(xiàn)實難題，外賣服務的無序發(fā)展也可能帶來食品安全、交通隱患等問題。但解決問題的關鍵，在于采取更具包容性、更符合民生需求的方式。例如，通過增設智能外賣柜、明確騎手入校規(guī)范、建立外賣服務投訴反饋機制等手段，在保障秩序的同時，最大限度保留市場活力與學生選擇自由，而非簡單采取 “一刀切” 的統(tǒng)一配送模式。?

以西南大學為例，已有學生提出實際擔憂：開學后學生數(shù)量激增，現(xiàn)有外賣柜可能面臨 “供不應求” 的困境，且并非所有外賣都能納入柜中存放，屆時 “規(guī)范配送” 的初衷恐難以實現(xiàn)。這些來自管理對象的真實聲音，恰恰是檢驗政策有效性的重要依據(jù)。校園管理不應停留在 “紙面規(guī)范”，而需建立動態(tài)調整機制，通過座談會、問卷調查等多種渠道傾聽師生意見，讓政策在實踐中不斷優(yōu)化，既解決管理難題，也消除 “另有所圖” 的公眾疑慮。?

高校不僅是知識傳授的殿堂，更是社會公共精神的培育土壤。外賣服務看似是民生小事，卻折射出校園管理的理念與溫度 —— 能否在規(guī)范秩序與保障權益之間找到平衡，能否以公開透明的方式推動改革，能否讓管理舉措真正惠及師生，直接關系到校園公共性原則的體現(xiàn)。面對外賣配送改革這類與師生日常生活密切相關的議題，高校更應秉持審慎態(tài)度，以民生為導向、以透明為準則，讓管理舉措經(jīng)得起實踐與公眾的檢驗，真正實現(xiàn)校園治理的精細化與人性化。

（綜合：荔枝新聞）