14萬粉絲“網(wǎng)紅律師”身份造假，揭開擦邊人設背后的平臺審核漏洞

在網(wǎng)紅經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當下，14 萬粉絲的 “網(wǎng)紅律師” 西綠被曝實為連法考都未通過的假律師，這一事件引發(fā)公眾對職業(yè)網(wǎng)紅真實性的廣泛關注和深刻反思。西綠本名趙某某，通過擺拍法庭記錄、偽造律師工作內(nèi)容，精心打造出 “精英、專業(yè)” 的網(wǎng)紅律師人設，最終卻被揭穿是徹頭徹尾的騙子，其賬號也已不可查見。但這一事件所暴露的問題，遠不止一個騙子被揭穿那么簡單。?

專業(yè)人士涉足網(wǎng)紅領域本是好事。律師、醫(yī)生等專業(yè)人士利用自身知識為公眾提供有價值信息，既能提升平臺內(nèi)容質(zhì)量，又能滿足公眾需求。然而，前提是他們必須具備真實的專業(yè)資質(zhì)，是真律師、真醫(yī)生。像西綠這樣的假律師能成為 “網(wǎng)紅律師”，不僅揭開了某些 “職業(yè)網(wǎng)紅” 的虛偽畫皮，更凸顯了平臺資質(zhì)審核存在的巨大漏洞。?

需要資質(zhì)門檻的職業(yè)，在網(wǎng)絡上打造人設或販賣知識時，平臺核驗資質(zhì)是基本常識。對于醫(yī)療等賬號的認證，一些平臺有嚴格規(guī)定，但對于那些昵稱中不帶相關職業(yè)字樣，卻發(fā)布大量相關專業(yè)內(nèi)容的賬號，平臺的監(jiān)管就顯得模糊不清。西綠的昵稱中沒有律師字樣，卻日常分享律師工作內(nèi)容，靠擦邊律師身份博流量，這種帶有明顯誤導性的 “職業(yè)網(wǎng)紅”，是否在平臺資質(zhì)審查范疇內(nèi)，這是一個亟待明確的問題。?

在網(wǎng)絡平臺上，假律師、假醫(yī)生并非個案。這些 “職業(yè)網(wǎng)紅” 深諳流量玩法，他們刻意追求獵奇情節(jié)，編造聳人聽聞的謠言，將不明真相的觀眾引入歧途。他們往往比真的專業(yè)人士更懂網(wǎng)絡傳播，也更有可能成為網(wǎng)紅，博眼球、賺流量、謀私利，背后甚至形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。?

當專業(yè)服務異化為騙子的流量生意，受害的不僅是消費者，更是整個行業(yè)的公信力。國家衛(wèi)健委曾提醒，不能把醫(yī)療科普當做牟利工具?！痘ヂ?lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》也明確要求，申請注冊從事司法等領域信息內(nèi)容生產(chǎn)的賬號，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者應當要求其提供相關材料并核驗，還應在賬號信息中加注專門標識。但在執(zhí)行層面，這些規(guī)定是否得到有效落實？部分平臺的舉報選項里甚至沒有 “博主無專業(yè)資質(zhì)” 這一項，這無疑給了騙子可乘之機。

具體到西綠事件，其通過擺拍、偽造等方式打造精英律師人設，博取流量，甚至為線下商業(yè)行為加持，是否涉嫌詐騙需要進一步研判。平臺理應扛起監(jiān)管責任，監(jiān)管部門也應加強對自媒體賬號的監(jiān)管，對縱容無資質(zhì)者發(fā)布專業(yè)內(nèi)容的平臺進行必要懲戒，提高違規(guī)成本。?

專業(yè)服務不是真人秀，假借專業(yè)身份牟利的騙子理應人人喊打。我們需要真正的專業(yè)人士走出象牙塔，卻絕不需要 “西綠們” 把執(zhí)業(yè)資格證變成美顏相機里的虛擬道具。同時，公眾也需提高辨別能力，對有擦邊之嫌的 “職業(yè)網(wǎng)紅” 及缺乏專業(yè)依據(jù)的內(nèi)容保持警惕并舉報，避免上當受騙。畢竟，對著鏡頭 “露富”“露身材”“露法庭記錄” 的律師，本身就透著不正常。

（綜合：紅星評論）