《滕王閣序》AI率100%，AI檢測到底靠譜嗎

又是一年畢業(yè)季，畢業(yè)論文成為莘莘學子的 “心頭大事”。近期，多個社交平臺上，關于論文 AI 率 “亮紅燈” 的帖子引發(fā)廣泛熱議。有網友反映，畢業(yè)論文中的原創(chuàng)內容經一些系統(tǒng)檢測后，竟被判定 AI 率過高。更令人咋舌的是，有人將朱自清經典散文《荷塘月色》、劉慈欣科幻巨作《流浪地球》的片段上傳至某論文檢測系統(tǒng)，檢測結果顯示其 AI 生成疑似度分別高達 62.88% 和 52.88%。千古名篇《滕王閣序》更是被檢測出 AI 率 100%，如此荒誕的檢測數(shù)據(jù)，不禁讓眾多大學生憂心忡忡，擔心自己的論文遭受 AI 檢測的 “誤傷”。

?

在學生論文 “AI 痕跡” 愈發(fā)明顯的當下，借助技術手段識別 “AI 代寫”“數(shù)據(jù)偽造” 等學術不端行為，是維護學術共同體純凈性的關鍵之舉，也是教育評價體系順應技術變革的主動探索。然而，AI 檢測真的能做到萬無一失、完全準確嗎？

?

據(jù)業(yè)內專家介紹，當前主流 AI 檢測工具主要依托深度學習模型與統(tǒng)計特征分析。系統(tǒng)先通過對海量文本的訓練，提取 AI 生成內容的典型特征，諸如詞匯分布均勻、語句結構規(guī)律、邏輯銜接機械等統(tǒng)計指標。在進行文本檢測時，系統(tǒng)會計算 “詞匯集中度”“句子長度方差”“主題連貫性” 等參數(shù)，并與預設的 AI 特征庫進行比對，最終得出 “AI 疑似度” 評分。

誠然，維護學術誠信離不開技術的有力支撐，但絕不能陷入 “唯 AI 檢測” 的思維誤區(qū)。目前，AI 檢測雖功能強大，卻存在顯著技術缺陷。其往往將文本簡單視為脫離語境的 “符號集合”，而忽略了文本作為承載思想的有機整體的本質。單純基于統(tǒng)計學的形式比對，依靠概率而非嚴謹推理，整體檢測方式較為粗放，根本無法理解人類創(chuàng)作中蘊含的獨特情感、創(chuàng)作背景以及審美特質。就拿《滕王閣序》來說，其駢文結構對仗工整、用典密集，這一極具文學魅力的特點，卻被算法錯誤識別為 “機械重復的模式化表達”，從而鬧出令人哭笑不得的笑話。

?

現(xiàn)有 AI 檢測系統(tǒng)本質上是 “用 AI 對抗 AI”，以己之矛攻己之盾的模式，使得其訓練數(shù)據(jù)、算法邏輯存在天然的局限性與盲區(qū)。鑒于此，高校必須正視技術工具在現(xiàn)階段的局限性，不可過度依賴 AI 檢測。簡單來說，AI 檢測結果僅能作為參考依據(jù)，應當建立 “技術檢測 —— 人工復核 —— 學術申訴” 的多元機制，堅決避免 “AI 說了算” 的片面判定。

?

技術變革從來不是非黑即白的簡單選擇。面對 AI 帶來的挑戰(zhàn)，高校的論文檢測標準與技術亟待與時俱進，構建能夠動態(tài)適應的評價體系。學術誠信的核心在于 “原創(chuàng)性貢獻”，而非糾結 “語言風格” 是否像人類創(chuàng)作。教育工作者應回歸學術評價的本質，加強對研究設計、數(shù)據(jù)邏輯、觀點創(chuàng)新等方面的實質審查，讓 “思想含金量” 取代 “AI 相似度”，成為衡量學術成果的核心指標。?

從曾經的 “查重時代” 邁入如今的 “AI 檢測時代”，技術手段不斷更迭，但人們對學術本真的追求始終未變。唯有讓技術回歸輔助工具的定位，讓學術評價聚焦創(chuàng)新本質，才能在 AI 浪潮的沖擊下，牢牢守住教育的初心，為學術發(fā)展營造風清氣正的良好環(huán)境。

（綜合：澎湃新聞）