4年3次閃婚并收高額彩禮，司法怎樣界定“婚騙”？

2月28日，最高人民法院發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例，釋放出加大力度打擊“婚騙”行為，堅決否定借婚姻索取財物的強烈信號。其中，兩起典型案例在網上引發(fā)不少關注：孫某四年內三次閃婚，每次均以高額彩禮為籌碼，婚后卻拒絕共同生活，法院判令孫某返還全部彩禮8.6萬元；李某則以“戀愛”為幌子，多次向男方索要生活費等12萬余元，甚至對王某的領證提議明確表示要先“給錢”，法院判令李某返還索取的錢財。

對于此類行為，民法典規(guī)定“禁止借婚姻索取財物”。去年2月施行的《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》也明確：“禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持?！?/font>

無論是戀愛關系還是婚姻關系，都需要雙方當事人以感情為基礎加以維系。最高法指出，如果一方僅將“締結婚姻”作為哄騙的噱頭，實質上是想讓另一方陷入對未來長久共同生活的錯誤認知，從而心甘情愿地出錢買單，就是一種“婚騙”行為，無論是否辦理結婚登記，都不能掩蓋其非法目的。

在一些地方，尤其是農村地區(qū)，“婚騙”已讓不少家庭叫苦不迭，正?；閼俜諊馐車乐仄茐?。2023年，據《半月談》報道，一些地區(qū)未婚男青年在省外相親被騙高額彩禮的案件屢屢發(fā)生。究其原因，與當?shù)馗哳~彩禮等畸形婚戀觀密不可分。

為此，中央一號文件連續(xù)七年部署治理高額彩禮，強調“化風成俗、久久為功”，今年更是首次將打擊婚托婚騙、規(guī)范農村婚戀市場納入農村高額彩禮問題綜合治理。

但在處理具體案件時，要精準把握借婚姻索取財物的認定標準，仍存在一定困難。最高法此次也指出，在雙方已經辦理結婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當事人產生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對當事人的舉證標準和人民法院的認證能力均提出較高要求。

在前述孫某的離婚糾紛案中，雙方就對是否共同居住、感情狀況等存在較大爭議。盡管雙方從辦理結婚登記到提起離婚訴訟的時間不足一年，但人民法院無法僅依據該事實認定孫某存在不法目的。

最終，法院通過調查孫某涉及的另兩起離婚案，發(fā)現(xiàn)其不僅在較短時間內多次“閃婚”，且均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時間均較短，在歷次離婚訴訟中男方對于婚后雙方無夫妻之實、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，這才認定孫某借婚姻索取財物?！盎轵_”行為的隱蔽性可見一斑。

在最高人民檢察院2023年11月發(fā)布的民事再審檢察建議典型案例中，也有一起類似案件。2021年安徽省靈璧縣人民檢察院在對當?shù)胤ㄔ恨k理的執(zhí)行案件進行監(jiān)督時，通過大數(shù)據排查發(fā)現(xiàn)4起婚約財產糾紛案件的被執(zhí)行人均為李某。經調查，李某分別以“相親”為名與4人相處，不僅收取彩禮，還謊稱自己或家人生病，或者編造其他理由，向4人借過大額錢財。

而實際上，李某先后結過兩次婚，第二次婚姻的登記時間為2016年1月，截至檢察機關調查取證時，該婚姻關系仍處于存續(xù)狀態(tài)。令人唏噓的是，公安機關立案偵查，又新發(fā)現(xiàn)了2名被害人。最終，法院以詐騙罪判處李某有期徒刑十年，并處罰金10萬元，對其違法所得予以追繳并返還被害人。

不難看出，對于隱蔽在涉彩禮糾紛背后的“婚騙”行為，單靠被害人自身，往往很難取證維權。這次發(fā)布的典型案例，給司法機關提了個醒，要協(xié)同發(fā)力治理“騙婚”行為，利用司法大數(shù)據等手段，精準排查涉彩禮糾紛多次閃婚閃離的可疑分子。對于其中以結婚為幌子，要挾哄騙錢財?shù)?，不僅要返還相應的錢財，更要對涉嫌詐騙、偽造證件等相關犯罪的行為，深挖嚴查，加以打擊。從根源上，更可以通過司法解釋、典型案例、案件警示等形式，以司法助推移風易俗，減少“婚騙”們“借婚謀財”的逐利沖動。

（來源：中青評論）